钢铁公司并购：“娶”还是“嫁”，不是背景说了算

导读：今年，这家钢铁国企正陷入亏损，那家民企则勉强盈利，并购案已运作数年。据说，并购案在省政府的强力推动下都没能成功的原因，是钢铁国企因持续亏损巨大而失去了强行并购的底气，想“强娶”这家民企，遭遇钢铁民企明显持续抵制，最终这桩“婚事”偃旗息鼓。

　　这两天，我在一个钢铁大省采访，听该省最大的国有钢铁公司人士说，公司想“娶”省内最大的民营钢铁企业，可人家不“嫁”。

　　今年，这家钢铁国企正陷入亏损，那家民企则勉强盈利，并购案已运作数年。据说，并购案在省政府的强力推动下都没能成功的原因，是钢铁国企因持续亏损巨大而失去了强行并购的底气，想“强娶”这家民企，遭遇钢铁民企明显持续抵制，最终这桩“婚事”偃旗息鼓。

　　这家钢铁国企的公告解释亏损原因说，2012年宏观经济形势和国内钢铁形势异常严峻，经济增速逐季回落，消费市场增长放缓，钢材产能过大，钢材市场供大于求的矛盾愈加突出，钢材价格大幅下跌，且降价幅度高于上游原燃料价格的下跌幅度，国内钢铁企业呈现出行业性亏损的惨淡景象。曾经的“高富帅”开始走了下坡路。

　　不过，它没有“强娶”的那家民企，在同样惨淡的行业环境下、相近的地域里，是勉强盈利的。个中原因，钢铁国企的人士不便解释，同城的上市公司高管和我聊天时则一语道破：该国企效率低下，同样的工作，民营企业一个人干的活，在那家国企两人干。而且损公肥私的事情在很多部门都是常见现象，利润率怎么能上去?

　　并购悄然停止的另一个重要原因，是之前已进行多次并购，现在看效果并不明显。该钢铁国企之前已经并购了两家钢铁公司，组成了非常庞大的钢铁巨头——这是国家和地方政府一直鼓励的产业整合方向。按理钢铁这种资源密集型、劳动力密集型行业，整合后在规模效应下应该获得更好的毛利率，而不是跑输同行。也许，错的不是行业整合大方向，而是谁娶谁的问题。

　　知道内情的人士说，并购两个钢铁公司后，三个公司在一块牌子下，但依然有三套班子搞三个公司的经营，并购后几年没有改善公司内部业务简单拼凑的问题。看起来该省钢铁产业集中度提高了，有利于淘汰落后产能、提高业务协作效能等，事实上，作为国企，并购后在人事调整、职工安置、体制障碍等问题上遇到很多现实问题。

　　之前政府推动省内最大钢铁国企并购省内最大钢铁民企时，前者亏损，后者盈利十多亿元。当时业界就提出，如要并购重组，也应该是盈利情况好的企业收购亏损企业，而不是让经营不善的企业去收购经营良好的企业。现在这种质疑依然很有道理，该钢铁国企并购两家大公司后的业绩表现也显示了，亏损大企业并购后，依然是亏损大企业，未被成功并购的对象则依然盈利。

　　近几年来中央和各省陆续出台的产业振兴计划，行政资源都前所未有地向“并购重组”倾斜。这些“并购重组”可淘汰落后产能、提高产业集中度，也是“做大做强”的好路径，每次重组计划一出，也总引发资本市场的良好预期、股价短期快速上涨，之后走势则视重组进展而定。通过行政力量来撮合企业，早就有个词来形容——拉郎配。看这几年的传统产业并购，多由国企主导，主要原因并非经营优势，更多原因是掌握行政资源。

　　如果并购不能提高企业效率、整合资源、节约成本，不能最终体现在效益上，这种重组题材，咱还是小心为好。到底应该是谁娶谁嫁，这个是不是也应该好好斟酌?